พยานสำคัญในกฎหมายอาญาของสหรัฐอเมริกา

ในระบบกฎหมายอาญาของสหรัฐอเมริกา พยานสำคัญ (Material Witness) หมายถึง บุคคลที่มีข้อมูลซึ่งถูกกล่าวอ้างว่ามีความสำคัญ (Material) ต่อการดำเนินคดีอาญา โดยรัฐมีอำนาจในการกักตัวบุคคลดังกล่าวเพื่อให้มั่นใจว่าพยานจะมาให้การในกระบวนการทางศาลหรือต่อคณะลูกขุนใหญ่ (Grand Jury)

พื้นฐานทางกฎหมายและบทบัญญัติ

อำนาจในการกักตัวพยานสำคัญมีรากฐานมาตั้งแต่พระราชบัญญัติศาลครั้งแรก (First Judiciary Act) ปี ค.ศ. 1789 และได้รับการแก้ไขล่าสุดโดยพระราชบัญญัติการปฏิรูปการประกันตัว (Bail Reform Act) ปี ค.ศ. 1984 ซึ่งปัจจุบันถูกบัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา 18 U.S.C. § 3144

เงื่อนไขการออกหมายจับพยานสำคัญ

ตามบทบัญญัติของ 18 U.S.C. § 3144 เจ้าหน้าที่รัฐสามารถขอหมายจับพยานสำคัญจากเจ้าหน้าที่ตุลาการได้ โดยต้องยื่นคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษร (Affidavit) ที่ระบุเงื่อนไขดังนี้:

• บุคคลดังกล่าวมีข้อมูลที่เป็นสาระสำคัญต่อการดำเนินคดีอาญา
• การเรียกตัวพยานด้วยหมายเรียก (Subpoena) ตามปกติไม่สามารถทำได้หรือเป็นเรื่องที่ทำได้ยาก (Impracticable)

หากเงื่อนไขครบถ้วน เจ้าหน้าที่ตุลาการอาจสั่งจับกุมและปฏิบัติกับพยานตามข้อกำหนดในมาตรา 3142 ของประมวลกฎหมายเดียวกัน อย่างไรก็ตาม กฎหมายระบุว่าห้ามกักตัวพยานสำคัญหากสามารถบันทึกคำให้การ (Deposition) ได้อย่างเพียงพอ และการกักตัวนั้นไม่มีความจำเป็นเพื่อป้องกันความล้มเหลวของความยุติธรรม

ข้อถกเถียงและการนำไปใช้หลังเหตุการณ์ 11 กันยายน

หลังเหตุการณ์วินาศกรรม 11 กันยายน ค.ศ. 2001 รัฐบาลสหรัฐฯ ได้นำกฎหมายพยานสำคัญมาใช้ในลักษณะที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงอย่างกว้างขวาง โดยมีการกักตัวผู้ต้องสงสัยโดยไม่มีการตั้งข้อหาเป็นระยะเวลานาน โดยอ้างว่าเป็นการกักตัวเพื่อรอการให้การต่อคณะลูกขุนใหญ่

ประเด็นทางกฎหมายและสิทธิมนุษยชน

นักวิจารณ์และนักกฎหมายมองว่าการใช้กฎหมายในลักษณะนี้เป็นการหลีกเลี่ยง การคุ้มครองตามบทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 4 (Fourth Amendment) ซึ่งคุ้มครองพลเมืองจากการถูกจับกุมและตรวจค้นโดยไม่มีเหตุอันควร นอกจากนี้ยังมีการตั้งคำถามถึงความเหมาะสมในการใช้กฎหมายนี้กับกระบวนการของคณะลูกขุนใหญ่ ซึ่งเป็นเพียงขั้นตอนการสืบสวน ไม่ใช่การพิจารณาคดีในศาล

ความพยายามในการแก้ไขกฎหมาย

ในปี ค.ศ. 2005 วุฒิสมาชิกแพทริก ลีฮี (Patrick Leahy) ได้เสนอระเบียบวาระเพื่อแก้ไขกฎหมายพยานสำคัญเพื่อเพิ่มมาตรการคุ้มครองทางกระบวนการยุติธรรม แต่ร่างกฎหมายดังกล่าวไม่ผ่านการพิจารณาของคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภา

คดีสำคัญ Ashcroft v. al-Kidd

คดี Ashcroft v. al-Kidd เป็นตัวอย่างสำคัญของการต่อสู้ทางกฎหมายเกี่ยวกับการกักตัวพยานสำคัญ โดย อับดุลลาห์ อัล-คิดด์ (Abdullah al-Kidd) พลเมืองอเมริกัน ถูกจับกุมในปี ค.ศ. 2003 และถูกกักตัวในเรือนจำความมั่นคงสูงสุดเป็นเวลา 16 วัน เพื่อใช้เป็นพยานสำคัญในคดีของ Sami Omar Al-Hussayen แต่สุดท้ายอัล-คิดด์ไม่เคยถูกตั้งข้อหาและไม่เคยถูกเรียกตัวมาเป็นพยาน

ศาลอุทธรณ์ภาค 9 (Ninth Circuit Court of Appeals) เคยตัดสินว่าอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม จอห์น แอชครอฟต์ (John Ashcroft) สามารถถูกฟ้องร้องเป็นการส่วนตัวได้จากการกักตัวที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ในปี ค.ศ. 2011 ศาลสูงสุดสหรัฐฯ (Supreme Court) ได้กลับคำตัดสินดังกล่าว โดยวินิจฉัยว่าแอชครอฟต์ได้รับ ความคุ้มกันแบบมีเงื่อนไข (Qualified Immunity) เนื่องจากปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งทางการ